106 jelölt, 200 millió forint

2017. november 20. - Viszlát!

Mint az előző bejegyzésben írtuk, két kérdést szoktunk rendszeresen megkapni: hogy miért a „viszlát, kétharmad” jelszóval népszerűsítjük a taktikai szavazás gondolatát, illetve hogy honnan tudják majd a választók, kik lesznek az esélyes jelöltek az egyéni választókerületekben, akikre a javaslatunk szerint érdemes (át)szavazniuk 2018-ban. Az első kérdésre már válaszoltunk, a másodikra pedig múlt szombat óta látszólag könnyű választ adni: majd a Közös Ország Mozgalom (KOM) megméreti. De sajnos nem ilyen egyszerű a helyzet, sőt csak bonyolultabb lett azzal a javaslattal, amit Gulyás Mártonék vezettek elő a 106 körzetre kiterjedő nagy közvélemény-kutatással kapcsolatban. Most ugyanis erről kell beszélnünk, és rögtön előrebocsátjuk: rossz híreink lesznek.

A közvéleménykutatás költséges dolog, így sokak számára a legnagyobb problémának a bemondott kétszázmillió tűnik. Az összeg azért ilyen magas, mert a KOM három közvélemény-kutató céggel méretné meg külön-külön a 106 választókerületben a jelöltek népszerűségét, nyilván az objektivitás jegyében. Mérni a pártok népszerűségét jóval egyszerűbb, hiszen egyszer kell reprezentatív mintán elvégezni az egész országra nézve, míg a 106 körzetben 106 – vagyis ebben az esetben háromszor 106 – mérést kell lebonyolítani, szintén reprezentatív mintán. Ez valóban minden idők legnagyobb hazai közösségi adománygyűjtése lenne politikai célra, és kérdés, hogy megvalósulhat-e. De ne ebből induljunk ki, hanem tegyük fel, hogy összejött a szükséges 212 millió (106-szor kétmillió) forint. Mi lehet innentől a probléma, ha összeadták a pénzt a változást akaró választók?

Előrebocsátjuk, hogy egyeztetést kezdeményeztünk Gulyás Mártonékkal a kérdésről, ezért nem lenne elegáns túlzottan előreszaladni. Így csak nagy vonalakban jelezzük, miért is tűnik már első pillantásra problematikusnak az általuk vázolt út. A problémák két nagy csoportra oszthatók: módszertani és politikai jellegűekre. Az első csak szőrszálhasogatásnak tűnik, ezért inkább úgy érdemes feltenni a kérdést: biztos, hogy így hasznosul legjobban ez a hatalmas összeg? A második esetben pedig az a kérdés, hogy pontosan mi következne a mérés eredményéből.

1. Jól hasznosul-e az összeg?

Tegyük fel, hogy van kétszázmillió forintunk. Biztos, hogy érdemes ezt közvélemény-kutatásba fektetni? Gondoljunk csak bele, mennyi hirdetés, rendezvény, akció valósulhatna meg egy ilyen hatalmas összegből. Ezt csak akkor érdemes kutatásra fordítani, ha az biztos eredményt hoz, és ha a cél nem érhető el másként. Látszólag ez a járható út: ha biztos adatokat akarunk, megyünk, és reprezentatív mintán leméretjük. Ha 106 helyről akarunk adatokat, akkor 106 helyre megyünk. Bizonyára ebből a megoldóképletből indultak ki Gulyás Mártonék, nem pedig a körzetek egyedi jellegzetességeiből, amelyek megadják, hol érdemes egyáltalán mérni.

Vannak körzetek, amiket egyszerűen nem érdemes megmérni, mert enélkül is nyilvánvaló, ki lesz ott a legesélyesebb ellenzéki jelölt. (Én például a saját választókerületemben nagy valószínűséggel ingyen is meg tudnám mondani, mert pont egy olyan körzetben lakom.) Ez látszólag jó hír, mert akkor annál kevesebb helyen kell méretni: ahol szoros verseny van a jelöltek között. Ennek az eldöntésére viszont nem alkalmas egy mérés, még akkor sem, ha három cég készíti el ugyanabban az időpontban. Egy mérés ugyanis általában nem mérés, és szoros verseny esetén csak a tendencia lenne döntő, amit több egymás utáni méréssel ismerhetnénk meg a kampány során.

Gulyás Mártonék módszerével tehát a következő történne: egyrészt biztos adatokat kapnánk olyan körzetekről, ahol enélkül is viszonylag biztos tudásunk lehet az esélyes jelöltekről. Másrészt bizonytalan adatokat kapnánk azokról a körzetekről, ahol jó lenne biztos tudással rendelkeznünk, mert szoros a verseny a jelöltek között. Voltaképpen tehát egy rossz módszertani megközelítés (intuíció?) miatt a nagy nehezen összeszedett gigászi összeg teljesen feleslegesen lenne elköltve, miközben például ennek a tizedéből is hatékonyan lehetne mozgósítani az egyre passzívabb választókat.

2. Mi következne a mérés eredményéből?

Tegyük félre egy pillanatra – még ha nem is könnyű – a fenti aggályokat, és induljunk ki abból, hogy a három cég elvégezte a háromszor 106 mérést, ráadásul sikerült összefésülniük az eltérő módszertan alapján nyert adatokat (ez sem csekély probléma, de ebbe itt most nem menjünk bele). Így van 106 hol biztos, hol inkább bizonytalan nevünk. Mit tenne ennek a jelöltlistának a birtokában a KOM? A szombati rendezvényükön elmondottak alapján visszalépésre szólítanák fel a többi jelöltet, hogy csak a legesélyesebb induljon el a választáson. Ez nagyon szép, de mégis mit mondanának erre a pártok? Valószínűleg elkezdenék vitatni a mérési eredményeket, amivel nemcsak a közvélemény-kutató szakmának tennének be, de magának a választásnak is, mert az egész egy nagy legitimitás-vitába torkollna, a Fidesz legnagyobb örömére.

Ez az esélyes gyakorlati forgatókönyv, de felmerülnek komoly elvi kérdések is. Mégis milyen jogon mondja azt egy mozgalom egy közvélemény-kutatásra hivatkozva – amely ráadásul, mint láttuk, módszertanilag is aggályos lehet –, hogy egyes pártok jelöltjei ne induljanak a választáson? Ki ad erre felhatalmazást, és mi kényszerítené erre a pártokat? Ez a demokráciának egy nagyon sajátos és nehezen védhető felfogása: valójában a demokratikus politikai verseny meghekkelése, csak más eszközökkel, mint azt jelenleg a Fidesz teszi. Vagy ha nem az, mégis milyen elvi alapon nem az?

Itt mutatkozik meg az alapvető különbség az általunk javasolt felfogás, valamint a KOM által képviselt – vagy inkább bedobott – megközelítés között. Mi azt mondjuk, hogy versenyezzenek a pártok jelöltjei, a választókat pedig arra buzdítjuk, hogy ha a Fidesz hatalmának korlátozásában érdekeltek, akkor pártlistán szavazzanak elvi alapon, egyéniben viszont szavazzanak taktikai alapon, méghozzá a helyben legesélyesebb ellenzéki jelöltre. Gulyás Mártonék viszont azt képviselik, hogy legyen egy szervezet (jelesül ők), amelyik egy közvélemény-kutatás alapján megmondja, egyáltalán ki az az ellenzéki jelölt, aki elindulhat a 2018-as választáson. Számunkra ez egyáltalán nem tűnik se demokratikus, se bármiféle elvi alapon védhető álláspontnak.

3. Mi a teendő?

Szerintünk a KOM kezdeményezése mind módszertani, mind politikai szempontból nagyon gyenge lábakon áll. Ez különösen abból a szempontból aggasztó, hogy soha nem látott mennyiségű civil forrást kívánnak elkölteni rá, amely forrást értelemszerűen más projektektől fogják elvonni, amelyek akár hatékonyabbak is lehetnének. Ezen lehetne változtatni, ha a KOM nyitott lenne a párbeszédre, és hajlandó lenne mind a módszertani, mind a politikai alapállását újragondolni. Ez nem tűnik elképzelhetetlennek, hiszen épp most gondolták újra a politikai alapállásukat: eddig illegitimnek tekintették a választási rendszert, szombat óta viszont azok belül keresik a cselekvés útját, bár a jelek szerint sajnos nem a legjobb és legvégiggondoltabb irányban.

Ami a módszertani alapállást illeti, azon pedig úgy lehet legkönnyebben változtatni, ha beszélnek olyanokkal, akik értenek ehhez a kérdéshez. Itt nem arra utalok, hogy az általuk felkért kutatóintézetek ne értenének. De ha az ember azzal a kérdéssel kopogtat be egy céghez, hogy az csinál-e neki 106 reprezentatív kutatást, akkor a cég megfelelő díjazás esetén erre igent fog mondani, nem pedig azt, hogy nem ezt kellene csinálni. Eleve nem árt tudni, jó kérdéssel kopogtatunk-e, ebben pedig a szakmai képviselőivel folytatott aktív párbeszéd tud segíteni. Mi ilyen beszélgetéseket folytattunk az elmúlt hetekben, amiről Gulyás Márton is tudott. Tehát elég lett volna akár minket megkérdeznie, hogy érdemes-e ilyen bejelentést tenni. Meghívást ugyan kaptunk a rendezvényre, de a véleményünkre előzetesen senki sem volt kíváncsi. Ami önmagában nem baj, a gond inkább az, hogy senki máséra sem, aki nálunk sokkal jobban ért ehhez a kérdéshez.

Mindezt meg lehetett volna spórolni némi párbeszéddel, amit a KOM szívesen tűz a zászlajára, de valójában nem – vagy csak egy igen sajátos pozícióból – gyakorol. Sebaj, sohasem túl késő elkezdeni, és mi nyitottak vagyunk rá. Addig is viszont, amíg várakozunk, visszük tovább a magunk irányvonalát: a taktikai szavazás népszerűsítését. Ami egyértelműen belefér a demokratikus politikai kultúrába, és meggyőződésünk szerint ez lesz a kulcskérdése a 2018-as választásnak.

Jó reggelt, Közös Ország! Viszlát, kétharmad!

Update: több visszajelzést kaptunk, hogy a KOM is a taktikai szavazás elősegítését várja a tervezett közvélemény-kutatástól, vagyis a politikai probléma jóval kisebb, mint a bejelentés alapján látszott. A sajtó viszont továbbra is egyfajta "előválasztásként" kezeli a javaslatot, amelynek célja, hogy csak az esélyes jelöltek induljanak el (lásd például itt), ezért ezt érdemes volna mielőbb tisztázni.  

(Fotó: Index - színpadi gesztus?) 

Ha szívesen segítenéd a munkánkat, itt olvashatsz bővebben arról, hogyan tudod ezt megtenni. A Facebook-oldalunkat pedig itt tudod követni.

A bejegyzés trackback címe:

http://viszlatketharmad.blog.hu/api/trackback/id/tr2113325493

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem Gyurcsányon múlik az MSZP esélytelensége 2017.11.25. 01:36:27

Népszerű közhely, hogy Gyurcsány miatt nem lehet sikeres a választáson a baloldal. A sikertelenségnek Gyurcsány jelenlegi politikai tevékenysége se nem szükséges-, se nem elégséges feltétele. Ráadásul közel sem biztos, hogy Gyurcsány az aki a legtöbbet...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

VaradiJanos 2017.11.21. 00:02:12

Nekem tetszene a dolog. Szénné lehetne trollkodninaz egészet, pld megkérve minden normális, azaz manciéktól hànyó, embert, hogy megkérdezésük esetén azt mondják be akit a legkevésbé választanànak az általuk ismert ballibák. Az indexes majmok is tömegével szavaztak a hülye konzultációkon kamu nevekkel. Undorító ez a manci, de legalább van egy ötlete az ellenzéki összefosásra, nem úgy, mint az átlag, kurt úrfi féle, bérrettegőknek.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2017.11.21. 01:00:42

Ez megint csak egy lufi a Momentumtól. Jelzi, hogy itt vagyunk mi is, csinálunk is valamit és konstruktívak vagyunk. Ennyi a cél, felesleges komolyan elemezni, mert nem érdekli őket.
Ami nekik számít, hogy amerikai érdekekből és pénzből betolják őket a Parlamentbe. Tényszerűen semmi esélyük bejutni, mégis a nem az ellenzék kezében levő, de Orbánellenes sajtó nyomatja a Momentumot. Pedig lennének mások is az ellenzékből akik normálisan dolgoznak, megérdemelnék a sajtótámogatást, mégis alig hallani róluk és ez nem lehet puszta véletlen.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.11.21. 06:18:51

Jó ötlet: a ballibák minden körzetben előre eldöntiik, ki nem fog nyerni az adott körzetben.

FCUK11 2017.11.21. 07:28:18

"miközben például ennek a tizedéből is hatékonyan lehetne mozgósítani az egyre passzívabb választókat" ezen a baromságon meddig gondolkodtál? az ellenzéki pártok évi többszáz milliót kapnak, abból sem sikerül mozgósítani senkit, akkor majd 20 millióból igen. na az ilyenek miatt SEM szavaz rátok a kutya sem :)

nu pagagyí 2017.11.21. 07:37:29

Nyilván egy előválasztás lenne a legjobb megoldás, amit össze lehet kötni a résztvevő ellenzéki szervezetek kampányával. Nem könnyű egy ilyesmit megszervezni és meg is kell védeni a rezsim beavatkozási kísérleteitől. De ez valóban megmozgathatná az ellenzéki szavazókat, előkerülhetnek azok a témák, amiket a rezsim erőszakos agymosása leplezni óhajt. Az előválasztáshoz meg kell kötni egy viselkedési kódexet és létre kell hozni az azt felügyelő közös bizottságot, hogy lehetőleg, ne egymás lejáratásáról szóljon a kampány, hanem a problémák bemutatásáról és a megoldási lehetőségekről. Persze az sem baj, ha valós tények alapján kiderül valamelyik jelöltről, hogy van mit titkolnia, hiszen a valódi választás ennél sokkal ocsmányabb lesz, amelyben a rezsim a teljes állami apparátust (ügyészség, rendőrség, titkosszolgálatok, a Fideszhez kapcsolódó bűnözői körök stb.) és a mocsokmédiává átlényegült köz- és Vajnamédiát beveti majd. Aki fennmarad, az alkalmas lesz a körzet képviseletére. Egy olcsóbb, előzetes közvéleménykutatás maximum ahhoz kell, hogy kiszórják a támogatás nélküli, fityesz által generált kamupártokat a folyamatból. Az, hogy az ellenzék elvette ezt az eszközt, nekem azt bizonyítja, hogy a Fidesz már beépült a soraikba és eredményesen akadályoz bármiféle együttműködést a különböző ellenzéki pártok között. Én ezért sem hiszem, hogy egy választáson leváltható az állampárt, valószínűleg másképp kell tőlük megszabadulni, hacsak nem omlik össze magától a kártyavár.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2017.11.21. 07:59:46

@nu pagagyí: Az ilyen radikális elképzelések miatt utálja többség a nyugati világon mindenhol a magukat liberálisoknak mondó embereket és bármit meg tennének, hogy ez az antidemokratikus gondolkodásmód ne jusson hatalomba.
A 'másképp kell tőlük megszabadulni' gondolom amerikai tankokat jelent, mert a nagy liberális felkelés azonmód elbukik, amint találkozik 30 esernyős fideszes nyugdíjassal nénikével.

Netuddki. 2017.11.21. 08:12:46

Na, megint megjelent a tolvajfidesz ostoba trollhadserege. Van még olyan lúzer aki a blog.hu-n posztol?

hansoloo 2017.11.21. 08:16:31

Elképzelem, ahogy valami csoda folytán ez az ezer részre töredezett balliberális csürhe elkezdene nem hogy kormányozni, csak kormányt alakítani... se egy vezető, se egy karizmatikus személy, se értelmes jövőbe mutató országkép/jövőkép. (a migránsok beengedését és a mindenkinek járó alapjövdelmet nem tekintem annak, ha nem baj), csak mérhető bázis nélküli politikai kalandorok.
Most komolyan, arról megy a vita, hogy Csulás Márton dönti el, ki indulhat a választásokon és ki nem???
Jobban utálják egymást, mint a fideszt...
Ebből nagyobb katasztrófa lenne, mint amit GyuriFeri és az MSZP összehozott 2010-re.

1ghost 2017.11.21. 08:44:08

Ez a cikk baromság, akár orbánék is írhatták volna, de inkább az irígy magyar mentalitás sugárzik belőle: mivel nem én találtam ki ezt a remek húzást, hanem mások, hát ekézzük őket ezerrel.

De a cikk csöpög az izzadságtól, csupán néhány gyöngyszem:

1. "Mi azt mondjuk, hogy versenyezzenek a pártok jelöltjei, egyéniben viszont szavazzanak taktikai alapon, méghozzá a helyben legesélyesebb ellenzéki jelöltre."

Na ja bazdmeg! Oszt honnan a faszból fogjuk tudni, hogy ki a legerősebb? Mari néni Piripócson mi a búbánatos lócitromból fogja ez kilogikázni, he?

2. "Ez különösen abból a szempontból aggasztó, hogy soha nem látott mennyiségű civil forrást kívánnak elkölteni rá,"

Hogy micsoda? Rongyos 200 millióért ajvékoltok, amikor Magyarország sorsáról van szó? Amikor lassan ott járunk, hogy mészáros ennyi lóvéért már le sem hajol! Ti teljesen meghülyültetek, vagy csak pénzt kaptatok a rogáni propagandaosztálytól?

3. "Addig is viszont, amíg várakozunk, visszük tovább a magunk irányvonalát: a taktikai szavazás népszerűsítését."

Na, ja bazdmeg! Előre az orbán maffia leváltásáért a Nagy Össznépi Lottóval. Mert a javaslatotok az.

Gulyás Marciéknak igazuk van, ötletük remek, mi becsületes, az ország sorsáért felelősséget érző magyarok ezt az összeget gyorsan összedobjuk, nem azokat az időket éljük amikor kockára tehetjük az ország jövőjét.

Ti pedig fanyaloghattok, s az irigységbe fulladva toljátok orbán szekerét. Kár, hogy idejutottatok, de hát ugye ebben az országban már nehéz meglepőt produkálni.

VaradiJanos 2017.11.21. 09:06:29

@nu pagagyí: szerintem se szàmit s moccer már, például halálra szophatnád a fideSS vezérkart

Cycmen 2017.11.21. 09:06:50

@1ghost: Ti pedig fanyaloghattok, s az irigységbe fulladva toljátok orbán szekerét.

Tolnám én, de olyan jól megy, hogy alig lehet utolérni! Az Orbán meg nagy O te soros pribék!

VaradiJanos 2017.11.21. 09:07:23

@Netuddki.: van amig jönek a fideSS trolok és a szimatizáncs pincsik, tudodkik

VaradiJanos 2017.11.21. 09:08:19

@1ghost: hol maratt a börtöncela, demokjatikus bajàtom?

sga 2017.11.21. 09:16:29

Már tudjuk hogy ne csináljuk. Szuper. De ez így kevés lesz. A Mari néni Piripócsról kérdésre baromira nincs válasz. Biztos lehet finomítani Gulyásék ötletén, de az irány tetszik.

Cycmen 2017.11.21. 09:16:39

@VaradiJanos: hol maratt a börtöncela, demokjatikus bajàtom?

Az neki cetlire van felírva és most rátette a reggeli vajaskenyerét, ezért kimaradt!
De előkerül ne félj!

Cycmen 2017.11.21. 09:32:59

Már megint számolgatnak hogy mennyi az annyi és mire elég!
Nem sokra fiúk! Még mindig nem világos?
Olyanok vagytok mint a kannásborra áhítozó csöves az éjjel nappali előtt, huszadszor számoljátok át, de csak nem elég! :DDDDDDD

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.11.21. 09:33:51

@nu pagagyí:

Az előválasztáshoz regisztrált választói tömeg kell, ami Mo-on ismeretlen fogalom.

Mo-on egyszerűen kevés a pártelkötelezett szavazó, az emberek nem ragaszkodnak ugyanahhoz a párthoz éveken keresztül. Lásd, a volt ballib szavazótábor zöme ma fideszes szavazó.

Cycmen 2017.11.21. 09:56:13

200 milló elköltése most nem a """"közpénzek elherdálása, mennyi éhező gyerek lakhatna jól ebből, azén adómat ne erre költsék, ezis a mészáros zsebébe megy """ ?

mathuska 2017.11.21. 15:06:18

az otlet onmagaban nem rossz, az eredmeny nyilvan semmire sem kotelezne a partokat es csak tajekoztato jellegu lenne a valasztok szamara. igy nem latom, hol serulne ezzel a demokratikus felfogas. egyebkent fokent Budapesten lenne hasznos, ahol talan tudatosabban vennenek reszt a valasztok egy taktikai szavazasban es ahol egyebkent hajlamosabban a polgarok nagy aranyban szetszavazni, valamint gyenge a jobbik. videken nem sok ertelmet latom abban bizni hogy a jobbik es baloldali szavazok atszavaznanak egymast jeloltjeire, eleve veszett fejsze nyele

Scott Tenorman Must Die 2017.11.21. 15:35:16

@mathuska: ez az, a vidékieket le kell szarni, sőt, igazándiból a pestiek közül sem mindenkit kell megkérdezni, elég a romkocsmásokat.

mathuska 2017.11.21. 16:15:20

@Scott Tenorman Must Die: ereztem, hogy ez lesz a reakcio, semmi lenezes nem volt a kommentemben egyedkent. Pusztan arrol van szo, hogy Budapesten minden sajatos modon elteroen szavaznak mint videken. a baloldal lenyegesebben erosebb, a jobbik gyengebb az orszagos atlagnal. Es velemyem szerint a budapestiek nyitottabbak egy taktikai szavazasra

mathuska 2017.11.21. 16:27:20

@Scott Tenorman Must Die: pont a te megnyilatkozasodbol sugarzik a lenezes.

Scott Tenorman Must Die 2017.11.21. 18:57:13

@mathuska: akikor bocs, félreértettelek.

(igen, a belpesti buta hiszterolibsiket lenézem)

mathuska 2017.11.22. 22:34:48

Nem tudom, hogy mennyire szandekos a vesszo a cimben, ugyanis
a "Viszlat, ketharmad!" velemenyem szerint mast sugall, mint a "Viszlat ketharmad!"
Csak egy megjegyzes, egyebkent tetszik a blog, bar az osszes blogbejegyzes lenyegeben ugyanarrol szol.
Viszont az eselylatolgatasnak akkor lesz igazan ertelme, amikor mar lehet tudni az egyeni kepviselojeloltek listajat es szamat.

Boross Bence 2017.11.23. 15:02:36

Először azokat az oevk-kat kell összeírni, ahol esélytelen az ellenzéki jelölt. Majd azokat, ahol a Fidesz esélytelen (pl. XIII. kerület). A maradék a csatatérkörzetek, ahol van esély a stratégiai szavazás sikerére.

Ezután nem csak a stratégiai szavazást lehet propagálni, hanem az ellenzéki szavazók átjelentkezését is az előre feladott fideszes körzetekből a csatatérkörzetekbe.

mathuska 2017.11.23. 15:18:25

@Boross Bence:
"..ellenzéki szavazók átjelentkezését is az előre feladott fideszes körzetekből a csatatérkörzetekbe.."
azt gondolom, hogy ez mar nem fer bele a demokratikus normakba, torz valasztasi rendszer ide vagy oda. A cel nem mentesito az eszkozt. Nem manipulalni kell a vegeredmenyt, hanem meggyozni a valasztopolgarokat, hogy tudatosan atgondoltan szavazzanak, tobb szempontot merlegelve.

Boross Bence 2017.11.23. 15:26:52

@mathuska: Melyik demokratikus normát sérti?

mathuska 2017.11.23. 17:59:01

szerintem ez eleg egyertelmu, az egyeni kepviseleti rendszer lenyeget serti, ez az ellenkezo elojellel is igaz, mondjuk a fideszes szavazok tomoges atjelentkezese a billego korzetekbe eseten.

Boross Bence 2017.11.24. 02:29:10

A veszprémi időközi után, ahol Kész Zoltán nyert, minden politológus elmondta, hogy a 2018-as választáson nem úgy fognak működni a dolgok, mint Veszprémben, nem lehet 106 Veszprémet csinálni és így leváltani a Fideszt.

Végül is ez igaz, de nem 106 Veszprém kell, hanem csak 40, ha nem a Fidesz leváltása a cél, hanem csak Orbáné.